'아메리카의 방패'라는 이름의 역설: Shield of the Americas와 서반구 안보 질서의 재편

'아메리카의 방패'라는 이름의 역설: Shield of the Americas와 서반구 안보 질서의 재편

 

2026년 3월 7일, 플로리다주 도럴에서 개최된 'Shield of the Americas(SOTA)' 정상회의는 21세기 서반구 안보 지형에 하나의 분수령을 찍었다. 미국 주도 하에 역내 '우호적' 국가들이 결집한 이 안보 구상은, 겉으로는 집단 안보의 외피를 걸치고 있으나 그 내면에는 먼로 독트린의 21세기판 변주—이른바 '트럼프 코롤러리(Trump Corollary)'—가 작동하고 있다. 이 글에서는 SOTA의 성격과 구조적 한계, 그리고 이 구상이 라틴아메리카 지정학에 던지는 함의를 검토한다.

 

명칭의 정치학: 마블의 세계관과 로만스적 상상력

'Shield of the Americas'라는 명칭 자체가 이미 하나의 텍스트다. 대중문화에 조금이라도 친숙한 이라면, 이 이름에서 마블 시네마틱 유니버스의 'S.H.I.E.L.D.'—전략국토개입집행물류국(Strategic Homeland Intervention, Enforcement and Logistics Division)—을 떠올리지 않기 어렵다. 닉 퓨리가 이끄는 이 비밀 기관은 초국가적 위협에 맞서 지구를 수호하되, 그 과정에서 국가 주권의 경계를 자유롭게 넘나드는 존재다. 국제법적 제약 따위는 슈퍼히어로의 사명 앞에 부차적인 것이 된다. SOTA라는 현실의 안보 구상이 이 허구적 기관과 공유하는 것은 명칭만이 아니다. 서반구를 하나의 '보호 구역'으로 설정하고, 그 보호자의 역할을 자임하며, 주권적 경계를 초월하는 개입의 정당성을 스스로에게 부여하는 논리 구조 자체가 닮아 있다.

 

마블 시리즈에 등장한 쉴드의 마크

이 유사성은 우연이 아닐 수 있다. 캐나다의 문학이론가 노스럽 프라이(Northrop Frye)는 『비평의 해부(Anatomy of Criticism)』에서 서사 문학의 양식을 신화(myth), 로만스(romance), 상위 모방(high mimetic), 하위 모방(low mimetic), 아이러니(irony)의 다섯 단계로 분류한 바 있다. 이 가운데 '로만스'는 선과 악이 명징하게 구획되고, 영웅은 초인적 능력으로 악을 응징하며, 세계는 궁극적으로 정의로운 질서로 회복된다는 중세적/영웅적 서사 구조를 특징으로 한다. 프라이의 이 틀을 빌려 오면, SOTA를 떠받치는 정치적 상상력은 본질적으로 '로만스적'이라 할 수 있다.

이 로만스적 세계관은 미국 대중문화 전반에 깊이 침투해 있다. 마블과 DC 코믹스의 슈퍼히어로 서사에서 선악의 구도는 항상 자명하고, 영웅의 폭력은 언제나 정당하다. WWE 프로레슬링에서 '페이스(face)'와 '힐(heel)'의 이항 대립은 관객에게 도덕적 판단의 수고를 면제해 준다. 할리우드 블록버스터에서 미국은 으레 자유 세계의 최후 보루이며, 위협은 언제나 외부에서 온다. SOTA의 서사 문법도 이와 크게 다르지 않다. 카르텔과 마약은 명백한 '악'이고, 미국은 이를 척결하러 오는 '영웅'이며, 이 영웅에 협조하는 국가들은 '동맹', 거부하는 국가들은 사실상의 '적대자'로 분류된다. 외교의 언어가 아닌 로만스의 문법이 국제 안보 구상의 골격을 이루고 있는 셈이다.

문제는 현실 세계가 로만스의 서사 구조를 따라 움직이지 않는다는 데 있다. 프라이가 지적했듯, 로만스는 인간 조건의 복잡성과 도덕적 양가성을 소거함으로써 성립하는 양식이다. 그러나 라틴아메리카의 마약 문제는 미국의 소비 시장과 금융 시스템, 무기 밀매 네트워크와 불가분하게 연결된 구조적 현상이며, '악의 소탕'이라는 로만스적 해법으로 환원될 수 없다. 선악의 경계가 불분명하고, 영웅과 악당의 구별이 관점에 따라 역전되는 현실에 로만스적 문법을 강제하는 것—이것이 SOTA라는 이름이 내포하는 가장 근본적인 인식론적 위험이다.

Shield of the Americas의 상징 출처: https://www.fastcompany.com/91505365/shield-of-the-americas-branding

이념적 결사체로서의 SOTA

SOTA의 가장 두드러진 특징은 참여국의 이념적 동질성이다. 아르헨티나의 하비에르 밀레이, 엘살바도르의 나이브 부켈레, 에콰도르의 다니엘 노보아 등 우파에서 강경 우파에 이르는 지도자들이 이 연합의 전면에 서 있다. 반면 브라질의 룰라, 멕시코의 셰인바움, 콜롬비아의 페트로 등 좌파 정권이 집권한 역내 주요 대국들은 이 자리에 없었다. 참가국과 부재국의 명단만으로도 SOTA의 정체성은 명확해진다. 이것은 포괄적 안보 공동체가 아니라, 특정 정치적 조건 하에서 결성된 '파벌(faction)'에 가깝다.

이 점에서 나토(NATO)와의 비교는 유익하다. 나토가 제5조에 명시된 집단 방어 의무, 통합 군사 지휘 체계(SHAPE), 그리고 민주주의·인권이라는 가치 기반 위에 설계된 제도적 동맹이라면, SOTA는 자발적 참여와 선택적 개입을 원칙으로 하며 미 남부사령부(SOUTHCOM)가 사실상의 지휘부 역할을 수행하는 비대칭적 구조를 취하고 있다. 상호 방어 의무도, 영구적 분담금 체계도 부재하다. 요컨대 SOTA는 다자적 외양을 갖추었으되, 그 실질은 미국의 군사 행동에 역내 정당성을 부여하는 도구적 장치에 가깝다고 할 수 있다.

 

거래적 외교의 정수: 안보와 경제의 교환

SOTA가 참여국들에게 제공하는 반대급부는 결코 상징적이지 않다. 그 보상의 규모와 범위는 오히려 압도적이다.

군사 영역에서는 무이자에 가까운 군사 차관, 미군에 의한 직접 군사 훈련, 드론과 감시 장비를 포함한 첨단 장비 제공이 이루어진다. 경제적으로는 아르헨티나에 대한 200억 달러 규모의 안정화 차관, 리튬·구리 등 핵심 광물에 대한 1,300억 달러 규모의 협정, 그리고 중국의 시장 교란에 대응하기 위한 리튬 최저 매입 가격 보장 등이 제시되었다. 여기에 중국 자본 의존을 탈피하기 위한 인프라 현대화 기금과 니어쇼어링(nearshoring) 세제 혜택까지 더해진다.

이러한 교환 구조는 냉정하게 말해 '거래적 외교(transactional diplomacy)'의 정수다. 안보 협력이라는 명목 아래 자원 접근권과 공급망 재편이라는 미국의 실질적 이해가 관철되고 있으며, 참여국들은 단기적 경제 구제와 치안 개선이라는 유형의 대가를 수령한다. 에콰도르의 군사 협력 대가로 확보한 대규모 금융 지원, 트리니다드토바고의 살인율 42퍼센트 감소 등의 사례는 이 거래가 양측 모두에게 가시적 성과를 제공하고 있음을 보여준다.

 

주권의 경계, 그리고 드리워지는 그림자

그러나 이 거래에는 명시적 대가표에 기재되지 않은 비용이 따른다. 가장 민감한 문제는 주권의 경계선이다.

에콰도르에서는 미군 특수부대가 합동 작전 명목으로 지상에 전개되었으나, 동시에 2025년 국민투표를 통해 영구적 외국 군기지 설치는 명확히 거부되었다. 이 이중적 현실은 라틴아메리카 시민사회의 딜레마를 축약적으로 보여준다. 치안 개선의 절박한 필요와 주권 수호의 역사적 자존심 사이에서, 각국은 불안정한 외줄타기를 이어가고 있다. 파라과이가 미군 및 국방 민간 요원에게 외교적 면책 특권을 법제화한 것은 이 균형이 어디로 기울 수 있는지를 시사하는 사례다.

반미 정서의 재점화 또한 간과할 수 없다. 쿠바와 베네수엘라는 SOTA를 '먼로 주의 2.0'이자 신식민주의적 통제 기제로 규정하며 대중 항의를 조직하고 있다. 더욱 주목할 것은 브라질과 멕시코의 반응이다. 서반구 최대 경제국인 이 두 나라는 미국의 일방적 군사 행동이 역내 안정을 해치고 있다고 판단하고 있으며, 이는 역설적으로 이들 국가를 중국의 일대일로(BRI) 쪽으로 경사시키는 결과를 낳고 있다. 강압적 포용이 배제와 이탈을 초래하는 지정학적 아이러니가 여기서 발생한다.

 

'일시적 팩션'의 구조적 취약성

SOTA의 가장 근본적인 취약점은 그 지속 가능성에 있다. 라틴아메리카 정치의 역사는 좌우 진영 간 '진자 운동(Pink Tide와 Blue Tide의 교차)'의 반복으로 점철되어 왔다. 현재의 우파 연합이 차기 선거 주기에서도 유지될 것이라는 보장은 어디에도 없다. 민주주의라는 가치적 기반이 아닌 이념적 동조와 단기적 안보 수요 위에 세워진 동맹은, 그 기초가 되는 정치적 조건이 변화하는 순간 급격히 와해될 수밖에 없다.

이란 전쟁(Operation Epic Fury)과의 연계 가능성은 또 다른 위험 변수다. 아르헨티나와 같은 적극 지지국이 존재하는 반면, 중동 분쟁에 자국이 연루되거나 물류 거점으로 활용되는 것에 대한 시민사회의 경계심은 지극히 높다. SOTA가 서반구 안보를 넘어 글로벌 군사 동원의 플랫폼으로 확장될 경우, 참여국 내부의 균열은 불가피하게 심화될 것이다.

 

방패의 안쪽을 묻다

'아메리카의 방패'라는 수사는 웅장하다. 마블의 S.H.I.E.L.D.가 그러하듯, 이 명칭은 세계를 수호하는 영웅의 도구라는 로만스적 상상을 불러일으킨다. 그러나 방패란 본질적으로 방어의 도구이며, 그 보호의 범위와 방향은 누가 방패를 쥐고 있느냐에 달려 있다. SOTA가 제공하는 200억 달러의 차관과 리튬 가격 보장은 분명 매력적인 유인이다. 그러나 이 거래의 이면에서 서서히 침식되는 것—역내 국가들의 자율적 외교 공간, 시민사회의 주권 의식, 그리고 장기적 지역 통합의 가능성—은 어떤 대차대조표에도 쉽게 기재되지 않는 비용이다.

서반구 안보 질서의 미래는 결국 이 질문으로 수렴한다. 안보란 누구로부터, 누구를 위한, 그리고 어떤 대가를 치르고 획득하는 것인가. 프라이의 분류를 다시 빌리자면, 현실 세계의 지정학은 로만스가 아닌 아이러니의 양식에 속한다. 영웅도 악당도 없으며, 모든 행위자는 자신의 이해와 한계 속에서 불완전한 선택을 반복할 뿐이다. SOTA가 로만스적 서사의 매혹에서 벗어나 이 불편한 현실과 대면하지 않는 한, '아메리카의 방패'는 서반구를 보호하기보다 분열시키는 도구로 남을 가능성이 크다.

또한 정권의 향방이 어떻게 될 것인가가 이 조직의 미래의 결정할 것이며 우리의 입장에서 SOTO와 주한미군간의 관계도 앞으로 지켜보아야 할 것이다. 혹여 전시 작전권을 라틴아메리카 국가들이 미국에 헌납하기 시작한다면 그것은 분명히 다른 단계로 나가고 있다고 봐야 할 것이다.